Муму

[Naudu]

А в детстве мне казалось, что Герасим - дурак. Не сбежал с собакой, а утопил ее и пафосно страдал.
Сегодня я задумалась. Крепостной. Куда бы он свалил-то и что бы ему за это было? Подумала, пожалела чувака - это же как надо переломать себя, чтобы убить любимое существо. Ну, думаю, молодец чувак - взял на себя ответственность, проявил силу воли - сам все сделал.
А потом меня осенило.
Да никакой воли-то он не проявлял. Ему сказали - он сделал. И не своими руками убил (как Нед Старк Леди, например), не подарил быструю смерть, а утопил. Более того! Герасим потом уходит от барыни и возвращается к себе в деревню.
Что мешало изначально свалить туда с собакой, я так и не поняла. В общем, снова пришла к выводу, что Герасим - дурак.

Comments

[bakemunja]

Русская литература, при всем моем уважении, временами очень странная. Например, в том же "Преступлении и наказании" я так и не поняла, в какой маразм нужно было впасть, чтобы пойти и убить бабку "просто так".
Хотя украинская не лучше. Почти все истории рассказывают об одном: как кто-то обижает украинских селян. Иногда даже другие селяне, но обязательно богатые. Отдельным пунктом идут чернушные и страшные произведения 20 века. Повсюду революция, коммунизм, голод, жестокость и смерть. Хотя помню охуенный рассказ про Гражданскую войну, про двух (или трех? Я так давно читала) братьев, которые оказались в разных идеологических лагерях и убили друг друга во время битв. В смысле, тоже жесткость и чернуха, но обыграли круто и правдоподобно, в отличии от одного рассказа, где чувак расстрелял свою мать.

[Нэко_шаурма]

Не люблю Герасима, мне нравится твой вывод ._.
Иногда меня удивляет какие философские вещи учитель литературы способен вытащить из какого-то совершенно непонятного и скучного произведения о_о
В такие моменты русские авторы мне кажутся особенно упоротыми ._.

[Naudu]

Нэко_шаурма, я не читала особо школьную литературу и любых (не только русских) авторов - не спешу судить о всех =) Но факт, что вся литература казалась мне скучной за очень редким исключением. Хотя под Муму я ревела в свое время ^^'

[Нэко_шаурма]

Десептикон-02, я перечитала большую часть школьной литературы и там были хорошие произведения. Мне нравится "Тихий Дон", "Горе от ума", "Тарас Бульба" (над последним плакала х)).
На самом деле меня больше удивляют учителя литературы (не скажу, что они мне не нравятся), когда они говорят что-то ну оооочень замысловатое о_о
В такие моменты мне кажется, что я что-то не понимаю в литературе х)

[Naudu]

Мне, наверное, везло с преподом литературы =) Она устраивала открытые уроки по Булгакову и интересно рассказывала про классику. Задавала вопросы, спрашивала наши мнения, а не просто рассказывала о "типа истинах", которые, якобы, содержатся в книгах. Мы даже Гарри Поттера и современные книги как-то обсуждали xD Беда в том, что был еще иной факт - огромный список школьной литературы, которую обязательно надо (из-под палки) прочитать =)

[Naudu]

Оффтоп: Какие у тебя аватарки классные ^_^

[Нэко_шаурма]

Десептикон-02, у нас хороший учитель (она Достик), тоже с нами общается, но иногда ее выводы пугают о_о
До сих пор гадаем, что она сотворит с Булгаковым.

Я специально подбирала :3

[Naudu]

^_^

[Almaviva]

что мешало привязать собачку за усадьбой ,куда барыня не ходила, и приходить каждый вечер со жратвой?

[Almaviva]

Почти все истории рассказывают об одном: как кто-то обижает украинских селян.

и только Леся писала сказочки о том ,как украинских селян обижала нечисть

[Naudu]

что мешало привязать собачку за усадьбой ,куда барыня не ходила, и приходить каждый вечер со жратвой?

Насколько я помню, проблема была не в том, что барыня ходила и натыкалась на Муму, а в том, что собака по ночам гавкала и выла, не давая спать. То есть если привязывать, то ооочень далеко за усадьбой. А тут уже возникают сложности иного характера:
1. сколько у крепостного свободного времени, чтобы с едой ходить туда-сюда?
2. был ли аналог ошейника у Герасима? Потому что привязать только веревкой = риск этой веревкой собаку задушить.
3. опасно на день оставлять собаку на привязи. В случае холодов или опасности (стаи других собак, например) она не сможет никуда уйти, что обречет ее на медленную и неприятную смерть ^^
4. где собака будет сикать-какать? На том же месте, где привязана. Будет сидеть день в своих какашках и вонять.
4. да и не предмет собака-то, чтобы оставить и приходить раз-два в день. Ей не еда нужна, а свобода и общение. Последнее особенно важно, учитывая привязанность Муму к Герасиму. Тяжело ей будет на привязи сидеть.
А вот почему нельзя было сбежать с собакой, если в итоге он все равно убег, но один...оО

и только Леся писала сказочки о том ,как украинских селян обижала нечисть

А Гоголь?)

[bakemunja]

и только Леся писала сказочки о том ,как украинских селян обижала нечисть

Если я правильно помню "Лесную песню", то там скорее селяне нечисть обижали)

[Almaviva]

То есть если привязывать, то ооочень далеко за усадьбой.

под "привязывать" подозревалось не только физическое действие. собаку можно привязать к месту
то есть отводит он ее в лесок, ставит ей там будочку, туесочик с водичкой/едой и играет с ней.
сваливает, показывая знаками, что НИЗЯ
вечером приходит, действо повторяется
собака в это время может гонять зайцев, грызть траву или играть с другими собаками, если хватит мозгов и изворотливости сбегать в деревню

18+

А вот почему нельзя было сбежать с собакой, если в итоге он все равно убег, но один...оО

вполне возможно, что у него были проблемы не только с воспроизведением речи, а допустим травма мозга при рождении/развитии, из-за которой он потом не стал говорить
вполне можно подумать, что у него не было способности соображать причинно-следственными связями
или же лояльность перед барыней была для него очень важной и, расправившись с Муму, он посчитал свои обязательства выполненными и ушел
мы ничего не знаем о том, как Гера представлял себе жизнь за стенами барского дома. может он таким извращенным способом хотел избавить собачку от голодной смерти, которая ее ждала бы, окажись он без работы и покровительства барыни

что же до способа убийства, то оно может быть аллегорическим, будто вместе с собачкой он уничтожает самого себя и после этого "обновленный" оставляет прошлое за собой и уходит

А Гоголь?)

а Гоголь - няшка

[Almaviva]

bakemunja, они обижали друг друга... ты вспомни ее милых русалочек, которые настойчиво портили жизнь бедным влюбленным

[Naudu]

"привязывать" подозревалось не только физическое действие. собаку можно привязать к местуто есть отводит он ее в лесок, ставит ей там будочку, туесочик с водичкой/едой и играет с ней.сваливает, показывая знаками, что НИЗЯвечером приходит, действо повторяетсясобака в это время может гонять зайцев, грызть траву или играть с другими собаками, если хватит мозгов и изворотливости сбегать в деревню

Где же крепостному взять столько времени для дрессировки пёсега?) Особенно если у него "нарушена способность соображать причинно-следственными связями". Он же ее оставлял - она все равно возвращалась к нему. Вряд ли зайцы и трава стали бы хорошей заменой хозяину) Еще проблема со временем №2: барыня говорила "Чтобы сегодня же собаки не было!". Значит, времени на приучение ее к месту таки не оставалось =(

вполне возможно, что у него были проблемы не только с воспроизведением речи, а допустим травма мозга при рождении/развитии, из-за которой он потом не стал говоритьвполне можно подумать, что у него не было способности соображать причинно-следственными связямиили же лояльность перед барыней была для него очень важной и, расправившись с Муму, он посчитал свои обязательства выполненными и ушел

Я и говорю - дурак ^_^

мы ничего не знаем о том, как Гера представлял себе жизнь за стенами барского дома. может он таким извращенным способом хотел избавить собачку от голодной смерти, которая ее ждала бы, окажись он без работы и покровительства барыни

Поэтому он пару раз отвозил собаку за тридевять земель, оставляя без крова и пропитания. Вообще, сомнительно, что он как-то не так себе представлял жизнь за стенами, ибо он раньше жил в деревне)

а Гоголь - няшка

Няшный Гоголь xD

[Almaviva]

Где же крепостному взять столько времени для дрессировки пёсега?)

где-то час уходит на то, чтобы обустроить ей домик и привязать на ночь
потом повторять
когда собака освоится - можно ее отвязывать и играть с ней, привязывая на ночь
через некоторое время до нее дойдет, что там - круто. то есть год времени, каждый день по часу-двум и все устаканится. крепостные, между прочим, еще как-то умудрялись разбивать огороды, жениться, рожать детей, воспитывать тех более или менее, а также праздновать праздники. одинокий Герасим, который был доволен своей жизнью, вполне мог потратить это время на дрессировку любимого пса
а что до ошейника, то я не думаю, что в те время ошейники были в такой уж большой моде, а Гера вполне мог сконструировать импровизированное нечто

Особенно если у него "нарушена способность соображать причинно-следственными связями".

это было одно из предположений его поведения в сцене с кончиной Муму и его последующим уходом
способность нарушена - судьба Муму решена
не нарушена - он строит ей виллу за городом и пытается тренировать
где здесь логическая ошибка?

Он же ее оставлял - она все равно возвращалась к нему. Вряд ли зайцы и трава стали бы хорошей заменой хозяину)

опять-таки, привязал, повторил - скоро бы запомнилось, что за ним ходить нельзя. тренированные собаки выполняют указания хозяев

"Чтобы сегодня же собаки не было!". Значит, времени на приучение ее к месту таки не оставалось =(

во-первых она сказала "чтобы не было", а не "вообще не было". То есть можно было бы предположить, что если бы он ее кому-то отдал/подарил/высадил в лесу/вотэва - для барыни это не составило бы разницы. главное, чтобы ее не беспокоили и не пытались покусать
в крайнем случае можно было бы спрятать и понадеяться, что собака не будет производить звуков, а барыне забудется. Не, сириосли, Вы действительно думаете, что она подумала бы о собачке еще раз, если бы та была тише воды - ниже травы? У меня как раз такое чувство, что барынька о ней забыла бы, стоило ей удалиться в свои покои.
а во-вторых, повторяюсь
1 день: отнес с едой в лес, построил ей будку, а потом привязал на ночь
2 день: повторить
и так до тех пор, пока собака не свыкнется. только место надо выбрать так, чтобы ту никто не слышал
чем не решение проблемы?
немного негуманно, но все-таки лучше, чем то, что он сделал

Вообще, сомнительно, что он как-то не так себе представлял жизнь за стенами, ибо он раньше жил в деревне)

моя ИМХА, основанная на других обществах: жизнь крепостных и так была не сахар, а тем, кому везло на взбалмошных хозяев, вообще. попытки сбежать, я тихо подозреваю, при неудаче были жестоко отомщены. заодно показательное выступление для других крепостных. Герасим вполне мог это знать и думать, что если они попадутся, то это либо ОЧЕНЬ плачевно окажется для собаки, чтобы он мог пострадать, либо же, что плачевно закончится для него, тогда собака останется одна и будет у нас история из серии "20 лет ждала на одном месте хозяина"

Поэтому он пару раз отвозил собаку за тридевять земель, оставляя без крова и пропитания.

собаки очень преданные, поэтому их нельзя просто так высадить где-то в заднице мира и надеяться, что она не найдет дорогу обратно точнее можно представить, что если бы Гера свалил куда-нибудь в Японию, оставил там Муму, а потом приплыл бы обратно, то она врядли бы дол него добралась. но как далеко может уйти крепостной, возвращаясь к вашей фразе о

Где же крепостному взять столько времени для дрессировки пёсега?)

?

[Naudu]

Что-то мы о разном говорим вообще.

где-то час уходит на то, чтобы обустроить ей домик и привязать на ночьпотом повторять

Все прелести привязи я описала ранее)

это было одно из предположений его поведения в сцене с кончиной Муму и его последующим уходом

ну да, я просто называю это короче - "дурак")

То есть можно было бы предположить, что если бы он ее кому-то отдал/подарил/высадил в лесу/вотэва - для барыни это не составило бы разницы. главное, чтобы ее не беспокоили и не пытались покусать

Ну да. Ей главное - чтобы не тявкало и не кусалось.

Не, сириосли, Вы действительно думаете, что она подумала бы о собачке еще раз, если бы та была тише воды - ниже травы?

Нет, не знаю, откуда вы сделали такой вывод)
Но проблема не в барыне, а в том, чтобы собака вела себя тихо. Как объяснить собаке, что ночью лаять нельзя?) Как может это объяснить глухо-немой? И как глухо-немой может проконтролировать, шумит собака ночью или нет? Слышал бы Герасим шум - авось, вовремя бы успокаивал Мумуху, а так...

немного негуманно, но все-таки лучше, чем то, что он сделал

Я бы сказала не "немного") Лучше. А лучше бы сразу свалил с ней в деревню и не мучил бы животное вообще. Ни привязями, ни утоплением.

жизнь крепостных и так была не сахар, а тем, кому везло на взбалмошных хозяев, вообще. попытки сбежать, я тихо подозреваю, при неудаче были жестоко отомщены. заодно показательное выступление для других крепостных. Герасим вполне мог это знать и думать, что если они попадутся, то это либо ОЧЕНЬ плачевно окажется для собаки, чтобы он мог пострадать, либо же, что плачевно закончится для него, тогда собака останется одна и будет у нас история из серии "20 лет ждала на одном месте хозяина"

Он стремался наказания за побег, но в итоге он все равно уходит от барыни.
Он боялся, что собака останется одна, в итоге он ее топит.
Он думал, что с собакой что-то сделают и он будет страдать, но убивает собаку сам и страдает.
Только мне кажется, что в его поступках нету логики? Вот чем он руководствовался в своих действиях?

собаки очень преданные, поэтому их нельзя просто так высадить где-то в заднице мира и надеяться, что она не найдет дорогу обратно

То была ирония) Вы сказали, его могло беспокоить, что в деревне рядом с ним у собаки не будет пропитания и она умрет голодной смертью. Я же, говоря о том, как он ее фактически выкидывал на улицу, показываю - о голодной смерти он не думал. Он оставлял ее на улице одну без еды и крова и не думал "Лучше я ее утоплю, чтобы она не умерла с голоду".
В общем, плюс в "логическую" копилку Герасима: "Он боялся, что собака умрет с голоду, но оставлял ее одну без пропитания и крова вдали от людей".

Собственно, я что-то уже потеряла нить беседы. Мы, собственно, что обсуждаем? Варианты действия Герасима? Его интеллектуальные способности? Альтернативы для Муму? Или жизнь крепостных? Оо

[bakemunja]

Almaviva, по-моему, ты куда-то не в ту степь ушла о_О Книга не о способах дрессуры ведь была, а о невозможности диалога между крепостными и их хозяевами. Муму - это только предлог. На месте собаки могло быть что или кто угодно, даже маленький ребенок. Суть в том, что Герасим, как и любой абстрактный крепостной, не имел права на отказ. Их жизни со всем, что им дорого, были собственностью. И в этом трагедия, а не в утопленной собачке.

[Almaviva]

Все прелести привязи я описала ранее)

я тоже. там даже упоминалось слово негуманно, рядом со словом "возможно"

ну да, я просто называю это короче - "дурак")

где этот смайл с обнимашками, блин?

Ну да. Ей главное - чтобы не тявкало и не кусалось.

вот поэтому я никогда не понимала, ну зачем он с Муму так

И как глухо-немой может проконтролировать, шумит собака ночью или нет?

а как он понял, что Муму надо убрать? Барыня ему нарисовала картинку с речкой и камнем? вот я тоже не понимаю.

Как объяснить собаке, что ночью лаять нельзя?) Как может это объяснить глухо-немой?

не, в принципе-то объяснить можно, но только словами или если брызгать на нее водой. но не думаю, что глухо-немой дворник знает такие вещи

А лучше бы сразу свалил с ней в деревню и не мучил бы животное вообще. Ни привязями, ни утоплением.

вот-вот. но тогда бы у нас не было ВЕЛИКОЙ ТРАГЕДИИ. а собачку жалко

Только мне кажется, что в его поступках нету логики? Вот чем он руководствовался в своих действиях?

ну, я предполагаю чисто гипотетически. но вообще он руководствовался тем, чем ему сказал руководствоваться автор. в реальной жизни его действия в принципе выглядят ОЧЕНЬ нелепо

что в деревне рядом с ним у собаки не будет пропитания и она умрет голодной смертью.

я вот очень сильно хочу увидеть, где я это написала. я имела ввиду, что если высадить собаку где-нибудь в лесу далеко-далеко, то тогда да, да и то врядли - собаки вполне могут найти себе поесть, даже если они комнатные и только всякими "Собакофудами" кормленные. я вообще говорила, что одной из чудесный возможностей по спасению собачки, было бы отдать ее какому-нибудь добродушному селянину на передержку/постоянное жительство с возможностью посещений

о голодной смерти он не думал.

где Вы видели слова "голодная смерть"? с собачкой без хозяина могут случиться вещи куда страшнее голодной смерти: маленькие и большие живодеры всегда существовали, она может попасть под телегу, или сломать лапу, или ее возьмут дом сторожить, и тогда она точно будет сидеть на привязи. откуда у Вас вообще взялась мысль о голодной смерти?

Собственно, я что-то уже потеряла нить беседы. Мы, собственно, что обсуждаем? Варианты действия Герасима? Его интеллектуальные способности? Альтернативы для Муму? Или жизнь крепостных? Оо

собственно начинала я с предположения того, что Герасим мог бы сделать, чтобы все были довольны, а у Вас больше не возникала мысль "Какого черта, Гера?"

[Almaviva]

Книга не о способах дрессуры ведь была, а о невозможности диалога между крепостными и их хозяевами.

мы в начале вроде обсуждали суждение Naudu о логике мотивов Герасимы, в ходе этого обсуждения я выставила на обсуждение вопрос, который дополнял ее вопросы. Причем здесь вообще диалог между дворянами и крепостными?

Суть в том, что Герасим, как и любой абстрактный крепостной, не имел права на отказ. Их жизни со всем, что им дорого, были собственностью. И в этом трагедия, а не в утопленной собачке.

но потом он ушел. в этом весь смысл. то есть по логике твоей, он должен был выполнить приказ, а потом вернутся к барыне и выполнять работу, будто все нормально. а он свалил в деревню, плюнув на то, что его жизнь - чья-то собственность. это все-равно что тебя попросят развесить чистые простыни для сушки, ты их развесишь, а потом пошвыряешь в них грязью. а что? вот такая я умная и иду против систему и мне пофиг, что со мной будет!
тут трагедия не в том, что человек подчиняется желаниям другого человека. а в том, что имея даже слабое подобие выхода, и надежду на улучшение той или иной ситуации, он поступает самым идиотским способом. И Naudu тут правда на все 100%, спрашивая, что двигало Герасимом. вывод у нее тоже звучит очень логично, но может там было что-то более глубокое

[bakemunja]

мы в начале вроде обсуждали суждение Naudu о логике мотивов Герасимы, в ходе этого обсуждения я выставила на обсуждение вопрос, который дополнял ее вопросы.

Начали за здравие, а кончили за упокой, если честно)) Пост, из-за которого я к тебе обратилась, был далек вообще от темы мотивов Герасима. Я к мотивам и вернулась. Причем тут дрессура, будки в лесу и прочее? Речь идет о неграмотном, глухонемом крепостном дворнике. А то у меня создалось чувство, что о современном бунтаре-подростке, которому запретили держать дома собаку, а он очень хочет.
Причем здесь вообще диалог между дворянами и крепостными?
Диалог при том, что Герасим поступил не по-идиотски. Он поступил так, как его приучили с детства - выполнил приказ барыни. На секундочку, нам легко, сидя перед мониторами, думать о том, как должны были правильно поступать люди тех времен. Мы, в отличие от них, можем видеть всю ситуацию. Дураком Герасим сам по себе не был - его таким, как и тысячи других крепостных, делала система.
Лишь утопив собачку, он понял, что эта система почти-рабства ложная и ущербная. Это нам думается "быгыгы, дебил". Для крепостного, привыкшего подчиняться, мысль: "А ведь можно было не делать этого" - это озарение свыше. Откуда у него своя воля и свободное мышление? Этого нет и, подчеркиваю, этому негде было взяться. Он потому и ушел, что его мировоззрение перевернулось с ног на голову. Но далеко ли и надолго ли?

в реальной жизни его действия в принципе выглядят ОЧЕНЬ нелепо

Исключительно с колокольни человека, живущего в 21 веке. А история на реальных событиях основана, собственно.
Собственно, мои посты и к Naudu в том числе относятся, а не к тебе одной. Не Герасим - дурак, а система дурная, что лишила человека возможности свободно мыслить. Это автор и имел в виду.

[Naudu]

где Вы видели слова "голодная смерть"? с собачкой без хозяина могут случиться вещи куда страшнее голодной смерти: маленькие и большие живодеры всегда существовали, она может попасть под телегу, или сломать лапу, или ее возьмут дом сторожить, и тогда она точно будет сидеть на привязи. откуда у Вас вообще взялась мысль о голодной смерти?

Эээ...какбэ вот:

мы ничего не знаем о том, как Гера представлял себе жизнь за стенами барского дома. может он таким извращенным способом хотел избавить собачку от голодной смерти, которая ее ждала бы, окажись он без работы и покровительства барыни

собственно начинала я с предположения того, что Герасим мог бы сделать, чтобы все были довольны, а у Вас больше не возникала мысль "Какого черта, Гера?"

Ага) Но мысль таки будет меня преследовать, ибо из всех возможных действий в оригинале Гера выбрал самое тупое xD Вот прям как вы написали:

тут трагедия не в том, что человек подчиняется желаниям другого человека. а в том, что имея даже слабое подобие выхода, и надежду на улучшение той или иной ситуации, он поступает самым идиотским способом.

Начали за здравие, а кончили за упокой, если честно))

Не правда! Изначально начиналось все за упокой Мумухи! xD

Дураком Герасим сам по себе не был - его таким, как и тысячи других крепостных, делала система.

Не надо винить систему, когда мозгов нет у человека xD

[bakemunja]

Не надо винить систему, когда мозгов нет у человека xD

Дык, система и не даст мозгам появиться. К тому же, в данном случае под мозгами подразумевается умение самостоятельно мыслить, а из крепостных это умение выбивали плетями. Ибо нафиг хозяевам думающие орудия? Они должны выполнять свою функцию и все.

[Almaviva]

Причем тут дрессура, будки в лесу и прочее?

у меня был мотив идеализма. к тому же что в этом необычного - рукастый дворовой вполне может сколотить будочку
и все-таки под "дрессировкой" люди подразумевают немного другое

Он поступил так, как его приучили с детства - выполнил приказ барыни.

а потом поступил, как бунтующий подросток и ушел. тем более там нигде не стояло "пойди и закопай", просто "убери это с глаз долой". я писала о том, что он вполне мог выполнить долг, а потом решить, что ничего не должен и уйти. но все-равно странно

Он потому и ушел, что его мировоззрение перевернулось с ног на голову. Но далеко ли и надолго ли?

о этом я тоже писала, когда говорила, что смерть песика очень даже аллегоричная

Исключительно с колокольни человека, живущего в 21 веке.

я очень часто читаю исторические книги. да, там есть моменты, которые кажутся нелепыми для людей нашего века. но, зная ситуацию, начинаешь понимать, что имелось ввиду. и иногда это даже начинает казаться логичным и правильным.
а вот ситуация, в которой человек уничтожил то, что любил, собственными руками, а потом просто ушел, будто и не было ничего... это сейчас я знаю, что такое - логика. а ребенком это было для меня просто кошмарно. мне тогда было глубоко наплевать, должен он исполнять приказы или нет. для меня это выглядело как "у него был выбор исполнить или уйти с собачкой, а потом исполнил и ушел без собачки - испортил себе все, да и собачке тоже". и годы спустя у меня остается все то же детское чувство: ведь если он МОГ потом, то почему не сразу. и тут я с Науду согласна на все 100%
хотя ты, описывая жизнь крепостных, тоже права. но блин, ПОЧЕМУ?

[Almaviva]

Naudu,

хотел избавить собачку от голодной смерти

это была шутка

оригинале Гера выбрал самое тупое xD

мадемуазель, честно, я должна Вас поблагодарить за то, что Вы единственная подняли тему, которая меня беспокоит с тех самых пор, как мы прочитали "Муму". Да еще при этом всем мысли у Вас такие же. книксен Вам

Не надо винить систему, когда мозгов нет у человека xD

Вот-вот, тем более среди крепостных были и писари, и люди, которые стихи сочиняли, и вообще кучи талантливых людей, которых обычно пестовали, чтобы потом хвалиться ими перед заклятыми друзьями. так что одно дело - иметь мозги, а другое - соображать ими

[Almaviva]

Они должны выполнять свою функцию и все.

а как же театры из крепостных? или певцы со стихоплетами? я даже слышала о крепостных счетоводах

[Almaviva]

короткий оффтоп: как же хорошо общаться с умными и развитыми людьми, которые умеют аргументировать и обладают достаточным количеством знаний, чтобы одновременно варьировать между несколькими темами сразу.
Спасибо вам, bakemunja, щасте-радасдь, и Naudu